行政書士試験 · 基礎法学
法的三段論法：ルール・事実・結論
正しそうな結論から、理由を逆算しない
規範を読み、必要な事実を確認し、要件に当てはめて結論を出す。例外の条件や不明な事実を省かずに考える練習をする。
AI制作・根拠照合済みの学習用草稿
2027年度の試験法令基準日は未確定。受験年度で再照合。
この記事でわかること
規範を読み、必要な事実を確認し、要件に当てはめて結論を出す。例外の条件や不明な事実を省かずに考える練習をする。
- ルール・事実・結論を分け、順に当てはめる
- 設問にない事実を勝手に補わず、不明な条件を指摘する
- 原則と例外の両方を使って、結論の理由を説明する
1．ルールを先に、事実を次に
法的な問題は、使うルール、確認された事実、そこから導く結論を分けると整理しやすい。民法5条を使うなら、行為時の年齢、同意の有無、例外に当たる事情を事実から拾う。結論だけを暗記するのではなく、その結論の条件を示す。
2．不明な条件を勝手に満たしたことにしない
同意があったか不明なら、同意がなかったと断定できない。逆に、年齢だけが分かっても、処分を許された財産かなどの例外が不明なこともある。設問が置いた前提を尊重し、事実の確定と法的評価を分ける。
3．例外まで組み込んで当てはめる
5条1項ただし書の、単に権利を得る行為などに当たれば、本文の同意原則だけで結論を出せない。法的推論は一般原則を唱えるだけでなく、当該事実に適用する範囲を確定する作業を含む。どの例外を検討したかを短く説明する。
要点の整理
要点の確認
- 法的な問題は、使うルール、確認された事実、そこから導く結論を分けると整理しやすい。
- 同意があったか不明なら、同意がなかったと断定できない。
- 5条1項ただし書の、単に権利を得る行為などに当たれば、本文の同意原則だけで結論を出せない。
オリジナル確認問題と解説
過去問論点に基づく確認問題
実際の過去問本文の転載ではありません。理由を考えてから、正解と解説を確認してください。解答を記録する場合は学習アプリで解くこともできます。
問1 · ○か×か
民法5条を事例に当てはめるとき、行為時の年齢や同意の有無などを確認することは重要である。
問2 · ○か×か
17歳であるという情報さえあれば、法律行為の内容や例外を確認せず、どんな行為も当然取り消せると結論できる。
問3 · ○か×か
同意の有無が問題文で不明なのに、自分に都合よく同意がなかったと補うべきである。
問4 · ○か×か
単に権利を得る行為についても、5条本文だけでなくただし書を確認する必要がある。
根拠・参考資料
- 民法：未成年者の法律行為第5条。法的推論の例として使用確認日 2026-10-22
専門家監修の認定ではありません。運営・編集方針